Dernière mise à jour : 28-01-2013
POUR UN DÉBAT CITOYEN sur LA QUESTION ÉNERGÉTIQUE _ - C-
 
   
-C-            EN BREF : arguments contre l'énergie nucléaire en réponse aux arguments pro-nucléaires
     
   

Le calcul du coût du Kwh nucléaire est faussé car le coût du démantellement des centrales est largement sous-évalué par EDF par rapport aux estimations anglaises ou américaines et ce coût s'allourdira encore avec les travaux rendus nécessaires par le viellissement des centrales actuelles et pour répondre aux exigences de sécurité.

Par ailleurs  le coût du KWh nucléaire qui serait produit par de nouvelles centrales (telles que EPR ou les centrales Nouvelle Génération) serait beaucoup plus important que celui des centrales actuelles.

Alors que les coûts du nucléaire vont en croissant, les énergies renouvelables ont un coût qui commence à baisser de sorte qu'à terme, le coût du Kwh produit sera moins cher que celui produit par le nucléaire.

 
Le coût du KWh nucléaire est moins cher que celui produit par d'autres sources d'énergie.
   


   

La France a vendu aux Pays Bas une centrale EPR pour 3 Milliards... qui nous coûtera en réalité plus de 8,5 Milliards €.. Le groupe Italien ENEL partenaire du projet EPR a décidé de se retirer. EDF devra lui rembourser sa participation (de l'ordre de 800 Millions €)

 
L'énergie nucléaire est une fillière économique rentable dans laquelle la France est leader et dont la France ne peut donc pas se passer. C'est un élément économique déterminant.
   


   
Le réseau électrique de la France a été réalisé pour répondre aux contraintes d'une énergie très centralisée. Si on voulait créer de nouvelles centrales nucléaires, il faudrait renforcer encore le circuit de distribution par de nouvelles lignes haute tension.
 
Le réseau électrique de la France n'est pas adapté à une production par éoliennes ou panneaux solaires.
   


   
La France n'utilise pas de centrales au charbon... Mais les centrales nucléaire n'étant pas très souples dans leur usage, les périodes de pics de consommation exigent d'avoir recours à une importation depuis l'Allemagne... qui utilise des centrales au charbon pour répondre à la demande.
 
Le problème des autres sources d'énergie est celui de leur intermitence : une éolienne ne produit pas nécessaireent l'énergie quand ion en a besoin. Si on supprimait les centrales nucléaires, il faudrait avoir recours au charbon ou au gaz.
   


   
La spécificité du risque du nucléaire est qu'il ne se perçoit pas et qu'il peut avoir des conséquences sur de très grandes durées : sans commune mesure avec les risques industriels classiques.
En particulier, il existe des risques spécifiques d'irradiation lors des opérations de maintenance, opérations le plus souvent réalisées par des employés sous-traitants et pas toujours conscients des risques.
Nombreux incidents
pointés sur les centrales (y compris en France)...
 
Comme dans toute activité humaine, le risque zéro n'existe pas. Cependant, dans l'industrie nucléaire, les problèmes de sécurité sont parfaitement contrôlés et maîtrisés.
   


   
L'énergie nucléaire implique une centralisation de la production et présente des risques spécifiques (attentats, intrusion dans les centrales, dissémination de produits radioactifs, utilisation à des fins militaires...) aux conséquences dramatiques. Ce qui implique un modèle de société hyper-contrôlée.
 
   


   

Le principal moyen de réduire l'effet de serre est d'être moins énergie-vore (voir les scénario NEGAWATT)

  • l'énergie électrique ne représente que 20% de l'énergie totale consommée
  • le scénario le plus crédible est celui d'une réduction massive des consommation par lutte contre les gaspillages (isolation de l'habitat, transports en communs plutôt qu'individuels, rail plutôt que route...)
  • D'autres modes de production d'électricité dégagent "zéro CO2" (hydraulique, éolien, géothermie, solaire, énergie des marées ou vagues).
  • Il est nécessaire cependant de faire un bilan CO2 complet, concernant la chaîne complète de production : ce faisant l'énergie nucléaire implique l'extraction de minerai en grande quantité, la consruction d'infrastructures lourdes, le traitement et le stockage des déchets, le démantellement de ces infrastructures. Toutes ces opréations sont énergie-vore et dégagent beaucoup plus de C02 que la chaine de l'éolien par exemple.
 
La réduction de l'effet de serre impose le recours au nucléaire qui dégage zéro CO2
   


   

La production du combustible MOX permet effectivement de re-utiliser une partie des déchets produits, en leur faisant subir un retraitement préalable. Et le Mox permet effectivement d'augmenter le puissance des centrales. Plusieurs problèmes se posent cependant:

  • les centrales utilisant du MOX produisent des déchets radioactifs encore plus dangereux
  • le fonctionnement avec du MOX présente des anomalies de fonctionnement pas toujours contrôlées, ce qui accroit le risque
  • à noter que l'un des réacteurs de Fukushima fonctionnnait au MOX et que le fonctionnement avait posé problème bien avant la catastrophe.
 
Le combustible MOX réutilise les "déchets" produits tout en augmentant la rentabilité des centrales
   


   
Dans les années 1960, déjà, le problème des déchets était évoqué. Mais les scientifiques du CEA pensaient qu'une solution serait trouvée pour un stockage sûr des déchets... La solution n'existe toujours pas.
 
Le problème des déchets nucléaires n'est pas totalement réglé mais des pistes sont actuellement en bonne voie.
   


   
Le programme ITER est en réalité un programme de recherche géant, impliquant une collaboration internationale avec des financements énormes qui ont été dégagés en espérant que ce programme permettrait "un jour" de devenir opérationnel. Mais cette échéance est très lointaine, incertaine, alors que le coût compromet d'autres recherches tout aussi importantes... Mais ce coût représente en réalité une montagne de profit pour les institutions financières qui ont investi ce projet !!!
 
La fusion nucléaire développée à partir du programme ITER règlera tous les problèmes de production d'électricité.
   
 
     

... rédaction en cours ... à revoir et à compléter ...


...
-A-
-B-
-C-
-D-
-E-
-F-
-G-
-H-

http://commente.free.fr